— Валерий Иванович, какие технологические вызовы в отрасли редукторостроения, на Ваш взгляд, стоят перед Россией в реалиях сегодняшнего дня?
— Россия от северо-запада до юго-востока окружена множеством государств, в которых проблеме производства редукторов, мотор-редукторов и зубчатых передач уделяют ключевое внимание, поскольку они являются наиболее важными составными частями конструкций машин, оборудования и механизмов для достижения высоких мощности, производительности, экономичности, скорости перемещения, КПД и долговечности. В отличие от мировых держав, в России и в странах постсоветского пространства этому крити-
чески важному сегменту науки, технологий и производства не уделяется требуемого внимания.
Период с 1991 по 2022 год характеризовался масштабным замещением производства отечественных редукторных конструкций импортными
аналогами, преимущественно западного производства. После 2022 года вектор поставок в Россию редукторов и зубчатых передач сместился в сторону азиатских производителей.
Все это привело к утрате компетенций, банкротству многих профильных российских заводов, к распаду научных и технологических коллективов, НИИ и КБ, испытательных лабораторий по зубчатым передачам и редукторам. Сложившаяся ситуация создает серьезные риски и угрозы невозможности сохранения технологического суверенитета и конкурентоспособности российской редукторной отрасли промышленности.
Дальнейшее отставание в редукторостроении России ставит под угрозу выполнение стратегических задач по опережающему научно-технологическому развитию, обозначенных президентом РФ Владимиром Путиным.
Сегодня, в условиях глобальной цифровизации, модернизации, нарастающих исследований, искусственного интеллекта, применения новых материалов и новых технологий, тысячи и тысячи станков, автомобилей, кораблей, военных машин, производимых в России с зубчатыми передачами и редукторами, будут все больше отставать от машин и оборудования наших международных конкурентов.
И если сегодня российская промышленность еще держится на качественной зарубежной технике, то через несколько лет ее эксплуатационный ресурс будет исчерпан и проблемы преодоления технологического отставания многократно увеличатся. Ввиду технологически устаревших конструкций и технологий передач и редукторов российская
техника окажется сплошь неконкурентной по сравнению с зарубежной.
—Какова, по вашему мнению, основная причина этому?
— Одна из ключевых причин отставания — ориентация на морально устаревшие стандарты. Глобоидные передачи и редукторы в России изготавливаются по ГОСТ 24438‑80 (исходный червяк) и ГОСТ 17696‑89 (расчет геометрии). Оба норматива допускают использование конструктивных и технологических решений, от которых зарубежные производители отказались еще в 20‑30‑х годах XX века. Тем не менее, в России эти ГОСТы до сегодняшних дней действуют, поэтому многие российские предприятия и сейчас применяют глобоидные передачи, спроектированные 50–70 лет назад.
— Валерий Иванович, рассматриваете ли вы в НТЦ «РЕДУКТОР» возможность разработки новых ГОСТов в области редукторостроения?
— Да, НТЦ «РЕДУКТОР» обладает необходимым экспертным потенциалом и технологической базой для выполнения таких работ. Однако разработка национальных стандартов требует проведения комплекса НИОКР и экспертиз, поэтому реализация этих проектов силами нашего научно-технического центра возможна при обеспечении значительного целевого финансирования, поскольку такие задачи решаются многочисленными научными коллективами.
— Но каковы глубинные причины существующего положения и почему вопрос разработки стандартов
до сих пор остается нерешенным?
— Прежде всего – это отсутствие стратегического понимания важности финансирования технологического развития, что как раз и приводит к нарастанию отрицательных для России
последствий. В моих статьях я призываю к консолидации усилий по преодолению безнадежного отставания предприятий, промышленных отраслей и всей промышленной России в применении, производстве и эксплуатации современных редукторов и зубчатых передач, чтобы полностью и навсегда ликвидировать научно-технологический застой. Любое промедление по решительному улучшению и повышению конкурентности российских редукторов и зубчатых передач грозит еще большим отставанием. У нас нет времени: российская техника требует применения высокомощных и высокоточных червячных, глобоидных, цилиндрических и других видов зубчатых передач.
— Что делать?
— Бороться, искать, найти и не сдаваться. Вести активную разъяснительную работу. Так, публикации в вашем журнале моих статей — это часть просветительской деятельности по преодолению технологической инертности отставания. Одновременно я должен сказать, что президент Владимир Путин взял на себя контроль исполнения его Указа «О стратегии научно-технологического развития РФ», и поэтому я ожидаю от него дальнейших решительных мер по ликвидации бездействий и преодолению отставаний российской промышленности. Не следует ждать, «когда гром грянет», а необходимо, чтобы каждое российское промышленное предприятие, КБ, НИИ, университеты, Госстандарт
начали активные действия уже сейчас, чтобы не упустить исторический шанс для рывка.
— Что, по вашему мнению, должно стать ориентиром для научно-технической политики и промышленной модернизации России в области глобоидных передач?
— Новые виды глобоидных передач наиболее перспективны для применения там, где требуется значительное повышение передаваемых нагрузок, мощности, точности и долговечности при сохранении их эксплуатационной работоспособности и значительных перегрузках. При этом речь не должна идти о реанимации старых ГОСТовских схем,
от применения которых, как я сказал выше, зарубежные фирмы давно отказались — примерно 70-100 лет назад. Когда речь заходит о превосходстве и необходимости внедрения глобоидных передач, я имею в виду, их глубокую модернизацию и применение в своих учебниках по деталям машин еще в 1929 году. В этой связи я должен сказать о том, что российская профессура не только не прочла учебники М. Н. Берлова, а до сих пор в своих публикациях тиражируют информацию о значительных преимуществах российских глобоидных передач, выполненных по ГОСТ 24438 и ГОСТ 17696. Это является существенным дополнительным тормозом в преодолении отставания, так как все студенты и инженеры, окончившие университеты, имеют устойчивое мнение о превосходствах российских глобоидных передач. До 1985 года в России проводились интенсивные исследования
эксплуатационных свойств «классических» глобоидных передач и их расширяющееся применение. Однако они были поверхностными и не учитывали отрицательного влияния отдельных, совершенно не работоспособных зон зацепления, приводящих к износу, понижению КПД, перегреву глобоидных передач и др. Существовало много экспериментов,
демонстрирующих отрицательные решений, лишенных врожденных пороков «классики».
— Вы подчеркиваете, что редукторная Россия сегодня на целых 100 лет отстает от зарубежных редукторных фирм в применении глобоидных передач. Какова история
этой проблемы?
— Исторически сложилось так, что зарубежные «классические» глобоидные передачи, аналогичные ГОСТам, указанным выше, попали в СССР в 1945-1946 годах как немецкие трофейные технологии. Ученые СССР ранее ничего не знали о существовании за рубежом таких передач, потому что следовали партийным установкам тех лет и руководствовались лозунгом «Все советское — лучше зарубежного». Но, как я уже сказал, за рубежом начали отказываться от этих глобоидных передач пример- но с 1925 года, заменяя их более техно- логичными червячными передачами с эвольвентным червяком. Об этом рассказывал ленинградский ученый профессор М. Н. Берлов
Результаты: значительно пониженную эксплуатационную нагрузку, виброактивность и др. В 1985 году, ориентируясь на это, ГКНТ СССР (Госкомитет по науке и технике) принял исторически важное решение об отказе от применения советских глобоидных передач в лифтах. После этого тенденция отказа от них усилилась, потому что везде эксплуатационные показатели были ниже, чем при применении червячных передач с эвольвентным, архимедовым или конволютным червяком. Тем не менее, как я уже сказал, и сегодня многие предприятия, в том числе оборонные, продолжают упорно применять безнадежно отсталые глобоидные передачи. Более чем 40‑летние исследования, производство и применение глобоидных передач в России привели к выводу, что нужно отказаться от их использования. Это связано с тем, что талантливые в те далекие времена советские ученые: Зак, Дикер, Сагин, Федотов, Лагутин и др., не имея и не владея математическими аппаратами вычислительной техники для исследований внутренних свойств контактирования поверхностей глобоидных передач, не смогли выявить и точно учесть влияние отдельных зон зацепления с резко отрицательными эксплуатационными свойствами. Только практика — критерий истины — выявила непреодолимые недостатки глобоидных передач по ГОСТам, указанным выше, что затем привело к их фактическому забвению в России. В завершение скажу еще о том, что в России вузовскими учеными проводились исследования других, более прогрессивных, по их мнению, видов глобоидных передач, но из-за незаинтересованности промышленности практического применения все эти исследования российских ученых не нашли.